Balade en Booster.


  • Ce sujet contient 67 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par Le chimiste, le il y a 3 mois et 3 semaines. This post has been viewed 3045 times
8 sujets de 61 à 68 (sur un total de 68)
  • Auteur
    Messages
  • #9738
    Rothor
    Participant

    Il y a un truc qui m’intrigue.

    Comment fais-tu passer ton pilote de la capsule au siège, avec la coiffe fermée?

    Normalement, on ne peut pas mettre le pilote directement dans le siège et s’il est dans la capsule, on ne peut pas le transférer vers le siège. En le faisant sortir, comment sélectionner le siège qu’on ne voit pas derrière la coiffe?

    Il y a surement une astuce.

    oui, je place une capsule à coté de la coiffe, suffisamment proche du siège. Je fais sortir mon pilote. Je zoome à l’intérieur de la coiffe. Clic droit sur le siège. Clic sur embarquer. Et boum, le pilote se téléporte sur le siège. Ensuite, y a plus qu’à découpler la capsule.

    #9739
    Dakitess
    Admin KSC

    Mmh j’étais persuadé que les sièges étaient interdits et que de facto la petite capsule noire était la meilleure en rapport aéro / masse / résistance à la chaleur 😮 Apparemment pas, après avoir relu la première page ^^

    Bon, c’est vraiment autre chose en terme de perf, désormais, ça va être difficile d’aller chercher le record, mais il doit rester un peu d’ajustement : je pense par exemple à la coiffe, qui mériterait d’être plus pointue. De mémoire d’expérimentations personnelles, cela valait le coup d’avoir un p’tit peu plus de masse de coiffe pour davantage d’aérodynamisme, pour un truc qui va aller très vite, très tôt, et pratiquement que dans l’atmosphère.

    As tu testé un lancement à la verticale sans rien toucher, avec ta configuration actuelle et une autre sans cabine ni découpleur sur le flanc, et 90kg de masse dans la coiffe pour correspondre au Kerbal ? Juste de quoi vérifier que l’attache du découpleur, une fois détaché, ne génère pas de perte. Si tel était le cas, il faudrait probablement bidouiller un système ou la capsule est en dessous du booster, après un découpleur, et un jeu d’échelle pour amener le p’tit bonhomme là haut 😉

    Ou bien faire en sorte que le découpleur soit dans l’autre sens, comme si la fusée était accrochée à la capsule : de mémoire à nouveau, les points physiques d’un découpleur sont du côté du point d’attache initial, tout comme les Struts. Mais les choses ont peut être un peu changé sur tout cela au fil des versions :p

    Encore GG pour avoir repousser les limites à ce point ! MJ fait bien le job ? Un verrouillage a 15° (par exemple) dans l’absolu, que l’on a plus besoin de touché à moins de choisir une autre attitude ? Parce que là malheureusement ça devient hyper long comme challenge et je ne suis pas fan de l’accélération Warp Physique, j’ai le sentiment qu’elle altère pas mal de calcul et fausse les records…

    #9741
    Rothor
    Participant

    On peut peaufiner le véhicule en effet.  Concernant la coiffe, je ne pensais pas que KSP prenait en compte la géométrie dans la calcul de la trainée. La différence doit quand même être très marginale, non ? Pour le découpleur, je me suis dit la même chose, mais j’ai fait au plus simple. Parce que je suis feignant 🙄 La fusée a été construite dans l’esprit « Proof of concept », j’ai pas peaufiner les détails.

    Quant à MechJeb,  s’il y a bien une chose qu’il fait bien, c’est Smart A.S.S.  Ça marche nickel. Et pour le warp, je comprends tes suspicions, mais bon, en l’état du défi, au vue des écarts, c’est chipoter.  Mais c’est quand même intéressant de le noter, et je ferais un test. J’ai des sauvegardes des différentes étapes de mon run. Je vais faire un test comparatif sur le premier rebond, avec et sans timewarp, et voir si on constate une différence significative.

    #9742
    Verthel
    Participant

    Bravo pour les 3.5 tours.

    Pour le passage de la capsule au siège, ça marche effectivement bien avec le zoom dans la coiffe. Par contre, impossible de lancer le booster directement avec le pilote sur le siège une fois la capsule larguée, il me faut ajouter un module de commande, par exemple OKTO2 sous le siège.

    Je pense qu’il doit être possible de faire atterrir la tête du vaisseau en mettant un ou deux parachutes derrière le siège mais dans la coiffe. A tester cependant, ce n’est qu’une idée en l’état.

    Dans le genre idée stupide, peut-être qu’on peut gagner en résistance thermique en mettant le siège tête en bas dans une baie utilitaire (2900k), mais ça risque d’être moyen en aérodynamisme.

    Edit : je ne pense pas que le Warp explique qu’il fasse le double de mon meilleur essai. L’essentiel de la réussite vient du concept de la fusée et des paramètres de lancement vertical qui se prête bien à sa configuration. s’il y a un effet du WARP, ça doit éventuellement faire quelques degrés, pas deux tours.

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années par Verthel.
    #9748
    Rothor
    Participant

    Ok, donc j’ai fait un test WarpX4/NoWarp sur la trajectoire de premier rebond avec une incidence constante de 15°, et voilà les résultats :

    no warp test1 89,445.6-24,614.3
    no warp test2 89,445.7-24,614.1
    x4 test1 89,288.3-24,510.5
    x4 test2 89,290.4-24.510.0

    On trouve bien des différences significatives entre les deux. Je ne pensais pas trouver autant. De l’ordre de 0.017% pour l’apogée et 0.42% pour le périgée. C’est minime, et à mon sens ça n’a pas d’incidence notable sur les défis, mais c’est bien là. C’est d’ailleurs en défaveur du WarpX4 dans ce cas de figure.

    Autre observation inattendu, le switch entre le bureau et KSP provoque des changements de périgée et apogée de l’ordre de 0.1m, toujours dans le même sens. En switchant plusieurs fois, ça se cumule. On peut atteindre le mètre, voir la dizaine de mètre, voir plus mais là j’ai pas testé 🙂

    #9749
    Dakitess
    Admin KSC

    Ha voui non c’était tout sauf une remise en cause du record 🙂 C’est net qu’on laaaargement au delà de l’éventuelle modif, même avant l’évaluation expérimentale de Rothor, qui confirme par la même que c’est « significatif » et répétable mais que ça ne pose aucun souci !

    Merci du test, cela va justement permettre d’être serein sur la question. Concernant le changement d’écran, c’est curieux haha, et si tu mets Pause avant de revenir sur le bureau ? Ca doit être un p’tit saut dans le calcul physique, une « pause » du calcul sur quelques pouillème de secondes ^^

    #15825
    Dakitess
    Admin KSC

    Je relis avec delectation ce topic et je pense qu’il faut qu’on le reprenne en 1.9.1 et les versions suivantes :p

    Désormais on peut placer un Kerbal automatiquement dans un siège sans devoir en passer par une bidouille à base de pod, c’est plus pratique.

    De ce que je vois, il reste à tester la forme de la coiffe, un petit peu la trajectoire initiale, et potentiellement trouver d’autres astuces insoupçonnées, sans être du BugUsing, bien sur.

    On peut aussi imaginer une catégorie de ce défi ou l’objectif est exactement le même mais avec une contrainte de récupération TOTALE et sans casse du craft (atterrissage horizontal en mode avion, ou parachute, faut voir ce qui est le mieux :p) et peut être intégrer la robotique des DLC pour voir ce que ça donne, genre déploiement d’une paire d’ailes qui étaient alignées sur le fuselage pour maximiser la portance sur la fin !

    En tout cas Rothor a de loin la Palme, actuellement, suivi par Verthel, tout deux bien loin devant les itérations précédentes 😉

    #15832
    Le chimiste
    Admin KSC

    Je me remets à ce défi ça vole différemment pour l’instant en utilisant la même solution, mais on va s’adapter.

8 sujets de 61 à 68 (sur un total de 68)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.