[RPfive05Participant]

Je l’ai déjà évoqué sur ce forum, mais la répétition est une forme de pédagogie 😉 .

Premièrement, de par la taille du système solaire de KSP stock on a souvent tendance à négliger les corrections de trajectoire par rapport aux manœuvres de transfert et de capture car les différences d’inclinaisons entre les plans orbitaux sont minimisées par rapport au Système solaire réel. Ainsi quand on joue en RSS les « bonnes pratiques » apprises sur le jeu stock ne sont plus valable « tel quel » et dans RSS il ne faut plus voir les orbites en 2D mais belle et bien en 3D. Ainsi on préférera parler d’orbite de transfert avec arrivée et départ « colinéaire » plutôt que « tangente ».

Ensuite, dans RSS, comme évoqué plus haut il faut privilégier les transferts balistiques car ils s’affranchissent de manœuvres de correction de trajectoires coûteuses, le prix a payer étant un burn de transfert et de capture plus élevé que pour un transfert « classique ». Les transferts balistiques sont toujours possible car le point de départ, le point d’arriver et le soleil définisse un plan : le plan de l’orbite de transfert. Ce plan sera nécessairement différent des plans de l’orbite de l’astre de départ et d’arrivée (hormis si le transfert se fait  la ligne des nœuds entre les deux orbites). Ainsi l’arrivée et le départ ne sont pas colinéaires aux vecteurs vitesses de l’astre et de départ et d’arrivée.

De plus pour des raisons géométriques, les transferts balistiques doivent parcourir soit plus, soit moins de 180° autour du soleil (voir ci-dessous)